Валентин Шурчанов: Сверхдоходы от нефти и газа идут на обслуживание потребностей крупного капитала страны, а не ее народа

Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал нижней палате парламента отклонить в первом чтении законопроект о создании в России Фонда национального сбережения за счет нефтегазовых сверхдоходов бюджета для последующего распределения их среди россиян.

Как сообщает  РИА «Новости» , документ, внесенный депутатами от «Справедливой России» во главе с Сергеем Мироновым, предполагает создание Фонда национального сбережения, который формируется за счет 90% дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета в установленном правительством РФ порядке. Оставшиеся 10% таких допдоходов предлагается направлять в Фонд национального благосостояния (ФНБ). Сейчас в ФНБ направляются все дополнительные нефтегазовые доходы бюджета.

 Средства Фонда национального сбережения предлагается ежегодно в равных долях распределять среди всех граждан РФ, причём объем средств, которые пойдут на эти цели, должен определяться в законе о федеральном бюджете, а порядок и формы такого распределения — кабмином.

Принятие законопроекта позволило бы увеличить эффективность использования дополнительных нефтегазовых доходов бюджета, благосостояние граждан РФ, а также темпы экономического роста за счет увеличения объемов внутреннего спроса и потребления среди населения, считают его разработчики.

Однако против его принятия выступили правительство и Счетная палата РФ, отмечая отсутствие обоснования более высокой эффективности предлагаемого распределения дополнительных нефтегазовых доходов. Они также отметили возможные риски реализации целей формирования ФНБ — софинансирования добровольных пенсионных накоплений, обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ.

Действующий механизм накопления таких доходов в ФНБ позволяет обеспечить снижение зависимости реального эффективного курса рубля от колебаний цен на нефть и, по сути, фиксирует определенный уровень цен на нефть для ненефтегазовой экономики, пояснял ранее кабмин.

Regions.ru:  Как Вы относитесь к инициативе депутатов от «Справедливой России» и к позиции правительства по данному вопросу?

____________________________________________________________________________________________

Валентин Шурчанов

первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам, фракция КПРФ.

Хотел бы отметить, что при обсуждении этой законодательной инициативы, к сожалению, ни один из ее авторов на заседание нашего комитета не явился. Поэтому полноценного обсуждения этого законопроекта не состоялось. Бессмысленно проводить предметную дискуссию в отсутствие авторов инициативы.

Если же говорить о самой идее, то на мой взгляд, двух фондов, где аккумулировались бы средства от дополнительных нефтегазовых доходов, быть не может. Поэтому наш законопроект, о национализации природной ренты, который уже давно подготовлен фракцией КПРФ, предусматривает, что эти средства должны сосредотачиваться на отдельном счету в федеральном казначействе, а впоследствии уже переводиться на счета российских граждан. И никакого Фонда национального благосостояния при этом быть уже не может, а в законопроекте «Справедливой России» о необходимости упразднения ФНБ ничего не сказано. Ну а что касается аналогов нашей схемы, то подобные варианты действуют и в Норвегии, и ряде нефтедобывающих арабских стран.

Другой вопрос, что позиция правительства и по инициативе «Справедливой России», и по нашему законопроекту очевидна. Правительство представляет интересы крупной буржуазии. Фонд национального благосостояния придуман не для того, чтобы доводить какие-то деньги до народа, а рассчитан на обслуживание потребностей и заявок крупного капитала страны. У нас все поставлено на службу крупному капиталу. Вот и сейчас Сбербанк, как один из ведущих финансовых институтов, окажется в руках правительства, а потом скажут, что в этих руках он оказался неэффективным, и будет предложено его приватизировать. Или возьмите ситуацию с Пенсионным фондом. Как только у нас перейдут на систему индивидуального пенсионного обеспечения, тогда каждый будет вынужден сам копить себе пенсию, и солидарный принцип пропадет. Боюсь, что хоть и мелкими шагами, но поступательно дело к этому идет, и как этому можно противостоять – вот в чем главный вопрос.

Источник